VIDEO | Las versiones sobre el supuesto “rapto” del pequeño Jerónimo
El titulo es:VIDEO | Las versiones sobre el supuesto “rapto” del pequeño Jerónimo
Foto detalle: 
El miércoles ambos padres del niño irán ante los jueces para conciliar |  Facebook
aldia_web
Claudia Celedón Ospino

VIDEO | Las versiones sobre el supuesto “rapto” del pequeño Jerónimo

13.5K

Conversamos con la mamá de Jerónimo y con su abuelo paterno.

Desde el pasado 16 de julio anda circulando en las redes sociales un  video de Juliana Alcárcel, una madre de 27 años, en el que denuncia que los familiares del padre de su hijo 'Jero' no le dejan ver a su pequeño desde diciembre del año pasado. Juliana es de Bogotá y tiene 11 meses de estar viviendo en Barranquilla.

De acuerdo con la joven, ella dejó ir al niño de vacaciones a Bogotá con sus  abuelos paternos con el compromiso de que el 6 de febrero se lo tenían que devolver, pero no fue así.

Juliana conversó con ALDÍA. CO y contó su versión sobre lo sucedido, además nos dio a conocer las pruebas con las que ella está luchando para que le regresen a su hijo.

Esta es su versión:

Cuando los abuelos de Jerónimo le solicitaron el permiso para las vacaciones, ella aseguró haber escrito y autenticado en la notaría un documento en el que autorizaba la ida del pequeño con fecha de 30 de diciembre de 2016, con regreso a Barranquilla el 30 de enero de este año, con motivo de una integración familiar.

La joven contó que días antes de la fecha de regreso de su hijo, se enteró que el papá de Jerónimo, quien estaba viviendo en Canadá, había regresado. “Llegó el 6 de febrero y el niño nunca llegó, resulta que el papá días antes se devuelve a Colombia y obviamente yo empecé a llamar y no me contestaba y en un momento el papá me dice que ya no me va a devolver a Jerónimo y que si quiero hablar con él, pues qué debo hacerlo por lo legal”, explicó. 

 

Frente a ese panorama, Juliana viajó hasta Bogotá para ver qué estaba pasando. “Cuando llego a Bogotá, me traté de comunicar con el papá y me dice que inscribió al niño a un Colegio, me voy al a casa donde ellos están y ellos se hacen negar”, agregó.  La joven aseguró que estuvo durante un tiempo fuera del apartamento y escuchaba al niño correr. Ella estaba acompañada por la Policía, quienes le aconsejaron que llamara directamente a la Defensoría de Infancia y Adolescencia.

“Cuando llega Infancia y Adolescencia me doy cuenta que tienen este papel, que es la custodia provisional que le dieron cuando estuve en argentina (…) resulta que este documento fue entregado el 4 de agosto de 2015”, explicó la joven. Sin embargó Juliana señaló que nunca supo de esa custodia hasta ese momento.

En el video la mujer indicó  que esa custodia provisional fue  “entregada en un Centro Zonal, que no corresponde a la localidad de ellos (Fontibón) y por una defensora que es amiga del abuelo de Jerónimo, quien es el trompetista de Gilberto Santa Rosa”.

 

Además aseguró que ese documento “presenta muchas irregularidades” porque a ella nunca le habían notificado que había proceso de solicitud de custodia y que tampoco hubo conciliación. “¿Qué pasa con este documento? Que gracias a esto, no puedo ver a ‘Jero’ desde hace siete meses y tengo limitada la comunicación con él. Puedo asegurar que en estos siete meses he visto a Jero por Skype 3 veces, no más”.

Juliana contactó –desde el momento que le prohibieron ver al niño-  a  una abogada, quien fue la que la acompañó al Centro Zonal de Puente Aranda en el que le otorgaron la custodia al papá de Jerónimo. “La defensora se puso muy nerviosa al momento de hablar y me dice como “tranquila mamita yo la voy a ayudar”, bueno me dice varías cosas, y saca el celular y me muestra una conversación por Whatsaap con el abuelo del niño (…) lastimosamente no tengo pruebas de eso, porque todo pasó muy rápido. Pero ella me dice que me iba ayudar y cita los padres de Jerónimo y ellos no cumplieron la citación”.

Actualmente, a Juliana la está asesorando otra abogada, porque la anterior “no pudo colaborar  más”. En días pasados,  ellas pusieron una tutela como medida provisional para que le dejaran ver al niño cada 15 días, mientras se solucionaba el tema de la demanda de alimentos.  “La tutela la negaron, luego se hizo una impugnación, niegan la impugnación, el motivo es que no le ven sentido a una medida provisional,  cuando es la demanda de custodia de alimentos la que soluciona este tipo de casos.Los que nos dicen es que debo solucionar los problemas personales que tengo con el papá de mi hijo”. 

El 18 de julio le notificaron a Juliana que la demanda de alimentos fue rechazada.

La mujer finalizó contándonos que ella está haciendo todo esto por la estabilidad y el bienestar de su hijo. “Cuando el video se hizo público, el abuelo de Jerónimo nos mandó un audio a mí, a  mi pareja y  a mi mamá, diciéndonos que paguemos, que yo me tengo que responsabilizar de Jerónimo y que cuando pague, ahí si me van a dejar ver al niño y al final del audio dice que él está sufriendo por no ver a su mamá, “pero tiene que pagar porque si no,  no se lo vamos a dejar ver”. Ahí es notorio cual es la prioridad para ellos y efectivamente no es el bienestar de Jero”, explicó.

Este es uno de los audios con el que Juliana aseguró que el abuelo de su hijo le dice que para poder ver al niño debe pagar:

Por último, Juliana pidió que el caso fuera investigado a fondo por las autoridades. Hizo un llamado al Bienestar Familiar, a la Defensoría y  demás entidades para que estudiaran la demanda, las tutelas y el documento de la custodia.

Pero, ¿qué dice la otra parte involucrada?

 ALDÍA.CO se contactó con Hugo Fabriany Fernández, padre del menor, quien por seguridad y protección del pequeño prefirió no dar declaraciones al respecto.

 Sin embargo, conversamos con el abuelo paterno de Jerónimo, Hugo Fernández y nos contó su versión del caso, asegurando que tienen graves pruebas en contra de Juliana y su pareja, que por respeto a la integridad del  menor, no quieren hacer públicas.

No es que no la queramos dejar ver a ‘Jero’, a ella se le citó a conciliar, porque  si algo se quiere y  quiere mi hijo  es que él  vea a su mamá. Todo esto es por el bien del niño. Acá no hay que mirar ni a la mamá, ni al papá, acá tenemos todos que  luchar por el bienestar del pequeño, algo que no hace su mamá. Ella ya vino dos veces con policías a llevarse el niño, lo cual el niño se dio cuenta, psicológicamente el niño está mal. Allí están las tutelas que ella puso y lo que contestó el ICBF”, indicó Hugo Fernández, abuelo del menor.

Fernández siguió contando que hace cuatro meses llamaron a Juliana a conciliar para fijar las visitas y la cuota alimentaria y en ese momento, de acuerdo con el abuelo, ella no aceptó. “La señora solo quiere gastarse la plata que se gana con su pareja, pero nunca ha querido darle al niño un peso”, dijo.

Juliana compartió con nosotros el acta de esa citación donde no se logró un acuerdo:

 

Sin embargo, frente a este argumento, Juliana aseguró que quien no le mandaba dinero al niño era el papá: “yo nunca he sido una madre ausente”, dijo la desesperada madre.

Asimismo, el hombre indicó que lo que dice Juliana en el video es falso “porque a ella se la insistido en repetidas ocasiones que concilie para que así pueda ver al niño”.  

El audio que Juliana usó como prueba para acusar al abuelo de Jerónimo de “chantaje”, también es revelado por Hugo (abuelo paterno del pequeño) para demostrar que la madre del niño no ha sido capaz de responder económicamente. El hombre contó que le envió la grabación a la mamá de Juliana para que ella "entrara en razón".

De acuerdo con las declaraciones de la familia paterna de Jerónimo, están haciendo todo este procedimiento de manera legal para que ella vea al niño y así evitar que ella se lo lleve “a las malas”.

 “Se llevó el niño a las malas y no lo dejó ver por un tiempo de 6 meses y si dejamos que lo vea o se lo lleve sin la orden de un juez, estamos seguros de que se lo llevaría a las malas nuevamente, cosa que no vamos a permitir porque Jerónimo está muy feliz con su padre, sus amigos y nosotros sus abuelos paternos”, aseguró el abuelo indignado.

Por su parte,  Fernández narró que las acusaciones que la mujer mencionaba en la grabación son fuertes porque ella decía que la familia tenía influencia con los jueces y por eso les otorgaron la custodia. “En el video dijo que yo había comprado a todos los jueces, ella tiene que demostrarme a mi cuáles fueron los jueces que compramos. Esto acá es con hechos y pruebas”, dijo.

“Por ley la custodia es legal, a menos que se pueda demostrar lo contrario y para demostrar lo contrario, se deben tener pruebas, dijo Fernández.

Ante el argumento de Juliana de que el documento de custodia tenía irregularidades porque fue emitido en un centro zonal que no correspondía, Hugo Fernández indicó que la defensora de Puente Aranda le dio la custodia provisional a su hijo, pero que desconocían en que sitio debía hacer el proceso. “Mi hijo no sabía que debía ir a la zona de Fontibón y por eso fue a la de Puente Aranda de afán, la defensora le dijo que tenía que ir después a la zona de Fontibón pero mi hijo ese día no pudo ir y después decidió no ir ya que tenía ya la custodia provisional”.

El hombre aseguró que la custodia se la dieron cuando Juliana se fue para Argentina. “Ahorita la ley está diciendo “el señor tiene la custodia porque usted se fue un año para Argentina y lo dejó abandonado y le dieron la custodia legalmente””, agregó.

Por último, Hugo Fernández reiteró que para que ella pueda ver al niño, debe aceptar llegar a una conciliación sobre la cuota de alimentos y que por la orden de un juez le autoricen verlo y estar con Jerónimo. Es por eso, que el próximo miércoles ambos padres tienen citación ante los jueces para llegar a un acuerdo

Te puede interesar

Compártelo en:
Construido para ti con info de: